40岁三部曲——文理兼修
40岁三部曲之三
年轻时我总把人分成两类：
一类偏“文”，会表达、懂叙事、懂人情； 一类偏“理”，会分析、重结构、讲逻辑。
后来发现这套划分很偷懒，也很误事。
因为真实世界的问题，几乎都同时需要文和理。
只讲逻辑，容易冷硬； 只讲感觉，容易失真。
40岁之后我越来越确认：真正有竞争力的人，不是站在某一端，而是能在两端之间切换。
为什么我以前容易卡住
我过去很多“想不明白”，并不是不努力，而是方法单一。
- 要么一味讲道理，忽略人性；
- 要么沉迷情绪，回避结构。
结果就是：
- 方案看起来正确，却推不动；
- 关系看起来和谐，却做不成事。
本质上，是“文理失衡”。
AI 时代，反而更需要文理兼修
很多人以为有了 AI，人只要会下指令就行。
这话只对一半。
AI 确实能补很多“理科能力”：检索、归纳、比较、结构化、生成草稿。
但问题是，真正决定结果的，往往是“文科能力”：
- 你要解决的到底是什么问题；
- 你如何定义场景和边界；
- 你怎么和人沟通、博弈、推动。
换句话说：
- 理 决定你能不能算清楚；
- 文 决定你能不能做成事。
在 AI 放大效率之后，这种差距只会更明显。
我现在的实践：一件事，走两遍
我给自己定了一个简单方法：
任何重要问题，都强制走两遍。
第一遍：理工脑
- 拆解问题
- 明确变量
- 列出约束
- 估算成本收益
- 给出可执行方案
第二遍：人文脑
- 谁会被影响
- 谁会反对
- 叙事是否可被接受
- 节奏是否符合现实情境
- 这件事是否值得长期坚持
两遍走完，再拍板。
这样做不酷，但很稳。
文理兼修，不是“什么都学”，而是“同一问题多维处理”
我现在不再追求知识清单上的“全面覆盖”。
我更在意的是：
面对同一个问题，我能不能同时做到三件事：
- 讲得清（文）；
- 算得清（理）；
- 做得成（执行）。
如果只能做到前两件，叫纸上谈兵； 如果只能做到后一件，叫体力硬扛。
真正的升级，是三者闭环。
写在40岁
到这个年纪，我不再迷信单一能力。
世界越来越复杂，分工越来越细，但个人决策反而更需要综合能力。
文理兼修，不是为了显得全能， 而是为了在变化时代里，保持清醒、保持行动、保持产出。
如果说过去二十年是“选边站”， 那接下来的二十年，我选择“搭桥”。
在逻辑和人性之间搭桥， 在工具和目标之间搭桥， 在当下执行和长期主义之间搭桥。
这，就是我理解的40岁第三篇。